Antencedentes Basicos de la Trinida – Las diversas doctrinas sobre Dios y Cristo

Este articulo fue tomado de http://www.biblicaltruthseekers.co.uk/  y traducidos por su servidor. El articulo en ingles es llamado:   Basic Background of The Trinity (Download Article) y haciendo click puede descargarlo en ingles. Luego traducire mas articulos de la misma pagina interesantes que espero sean de su bendicion. Este es el primero:

CONCEPCIÓN CRISTOLOGICA

La creencia de que el Hijo de Dios – Jesús – nació en el seno de María por la operación milagrosa del Espíritu de Dios, de esta forma Jesús, el Hijo de Dios es traído a la existencia por un engendramiento virginal por lo tanto Jesús no tuvo padre humano.

PRINCIPALES PROPONENTES TEMPRANOS: Mateo y Lucas (c. 50 y 60 dC).

Monarquianismo Dinamico

Unitarismo. Dios es una unidad indivisible y Jesús es el Hijo plenamente humano de Dios divinamente engendrado en su concepción de la virgen María. Por lo tanto, no hay creencia en un Hijo preexistente o la incorporación de la cristología Logos. El espíritu es el poder de Dios y no una persona.

PRINCIPALES PROPONENTES PRIMEROS: Mateo y Lucas (c. 50 y 60 dC), el Alogi (c.170), Teodoto el curtidor (c.190), el sirio / teólogos de Antioquía ( a finales siglo II).

Monarquianismo adopcionista

Unitarismo. Dios es una unidad indivisible. Sin embargo, Jesús es visto como sólo un hombre común, cuya Padre es José y por consecuencia el no es virginalmente engendrado. Jesús se convierte en el Hijo, el escogido de Dios sólo en su bautismo.

PRINCIPALES primeros proponentes: Los Ebionitas heterodoxa (-2 º mitad del siglo).

Todos los siguientes autores y los autores estan influenciados activamente por la filosofía neo-platónica, dejando de lado en gran parte cualquier estudio de los antecedentes de las Escrituras hebreas.

LOGOS / HIJO cristología

Esta es la aplicación del concepto griego platónico “Logos” a Jesús en el Prólogo del Evangelio de Juan, con lo que Jesús se vuelve el Verbo – Palabra /Hijo preexistente.

AUTOR: Justino Mártir (escritos: alrededor de.150) fue el primero en escribir que Jesús pre-existió como un segundo dios que está subordinado a Dios. II Clemente hablo de uno quien fue primero espíritu y luego carne.

PRINCIPAL PROPONENTE: Tertuliano (escritos: c.200).

Arrianismo (etapa 1)

Unitarismo. Dios es una unidad indivisible y el Hijo es subordinado al Padre. Sin embargo, a partir de la cristología Logos, el Hijo es un ser espiritual (un ángel) que fue creado antes de la creación del Génesis y es, de hecho, el agente de la creación . El espíritu santo no es una persona separada de Dios, pero es el poder personal de Dios.

PRINCIPALES PRIMEROS PROPONENTES: Justino Mártir (ca. 150) y Tertuliano (150 – c. 225).

Arrianismo (etapa 2)

Unitarismo. Dios es una unidad indivisible y el Hijo es subordinado al Padre. Sin embargo, a partir de la cristología Logos, el Hijo es un ser espiritual (otro dios) que fue creado antes de la creación del Génesis y es, de hecho, el agente de la creación . El espíritu santo es una persona (c. 36os) separadA de Dios, habiendo sido creada por el Hijo.

PRINCIPAL PRIMER PROPONENTE: Arrio (primera mitad de 300).

Modalismo

Unitarismo. Esto es también conocido como monarquianismo modalista. El Único indivisible Dios aparece dividido en 3 modos diferentes. Esta creencia niega la cristología sobre el Logos, pero cree que Jesús es Dios. Este punto de vista se perdió después del 3er siglo.

PRINCIPALES PRIMEROS PROPONENTES: Noetus, Praxeus y Sabelio (siglo II).

LA DOCTRINA DE “EL HIJO ETERNO”

Esto fue propuesto por Orígenes. Dijo que el Hijo eterno se generó como la luz del sol. Sin embargo, el Hijo estaba subordinado al Padre.

Binitarianismo

El Padre y el Hijo son Dios, porque el Hijo es la “Palabra Eterna”, de acuerdo a Orígenes (muerto en 254). Sin embargo, Jesús está subordinado y fue visto Como plenamente humano, mientras estaba en la tierra. El espíritu santo no es una persona separada de Dios, pero es el poder personal de Dios y su presencia.

PRINCIPALES TEMPRANOS PROPONENTES: Ireneo (escritura C.175), Tertuliano (150 – c. 225) quien dijo: “Creo porque es absurdo”, Hipólito de Roma (c.235). Este fue un punto de vista común a través siglo 3 y comienzos del 4.

La Trinidad económica (etapa 1)

Esto es Trinitarianismo Subordinacionistas. Las tres personas desempeñan funciones diferentes en la salvación y la revelación, pero el Hijo y el Espíritu proceden del Padre y están subordinados a él. Además, el Espíritu está subordinado al Hijo. Así que esto no es un “tres personas en una sustancia” trinidad.

PRINCIPALES TEMPRANOS PROPONENTES: Clemente de Alejandría (190-216), Orígenes (escritos: c.225), quien fue el primero en desarrollar la idea del Hijo Eterno “,” pero aún subordinada, y Tertuliano (siglo III – murió c. 225) que fue originalmente un arriano Unitario / Binitario pero, después de convertirse al montanismo en 207, cambiado a creer que el espíritu santo era una persona. Fue el primero en definir el único Dios en tres personas de una sustancia, pero el logos y el Espíritu todavía estaban subordinados al Padre. Ireneo Sin embargo, el primero en hablar de Dios en la triple revelación. Tertuliano fue el primero en utilizar la palabra Trinitas.

La Trinidad económica (etapa 2)

El Padre y el Hijo son de naturaleza similar (homo i ousios). Había incertidumbre sobre el estado del Espíritu.

PRINCIPALES TEMPRANA PROPONENTES: obispo Basilio de Ancira (Años 350).

La Trinidad esencial (etapa 1)

El Padre y el Hijo son de la misma naturaleza o esencia (homoousios). Así quedó establecido en el Concilio de Nicea en el 325. Había incertidumbre sobre el estado de la persona del Espíritu. Esta es la primera aparición oficial de un “tres personas en un Dios” = Trinidad.

AUTOR: Atanasio (300)

La Trinidad esencial (etapa 2)

Un mayor desarrollo de la Trinidad se produjo cuando los teólogos comúnmente llamados los Capadocios afirmaron que la persona del Espíritu Santo fue co-igual con el Padre y del Hijo y de la misma esencia que ellos. Así quedó establecido en el Concilio de Constantinopla en 381. Sin embargo, el Hijo y el Espíritu todavía procedía del Padre, a pesar del hecho de que la doctrina afirma que Dios es tres personas co-iguales.

AUTOR: Basilio de Cesarea (Muerto en 379).

PRINCIPALES PROPONENTES TEMPRANOS DURANTE 380: Gregorio de Nisa y Gregorio Nacianceno.

TRINIDAD ANTECEDENTES

LA [social] ESENCIALES TRINIDAD (fase 3)

Esta se centra en el aspecto relacional de la única escensia (ousia) Trinidad.

PRINCIPAL PRIMER PROPONENTE: Agustín (después de 386).

Agustín introdujo la idea de que el Espíritu procede del Padre y del Hijo. La etapa final del desarrollo trinitario llegó en el año 451 en el Concilio de Calcedonia. Esto llevó finalmente a la producción de la cláusula Filioque insertada en el Credo de Nicea del 589. Con el tiempo, esta cláusula se convirtió en la causa de la división de la Iglesia Católica en todo Oriente-Occidente líneas. También fue en Calcedonia que se consideró que Cristo asumió la naturaleza humana impersonal. El 5 º siglo llamada Credo Atanasio (compuesta en el sur de Francia pero no por Atanasio que murió en 373) da la clara expresión primera de la Trinidad como se le conoce hoy en día. Esto probablemente representa la versión de Agustín de la Trinidad. Sin embargo, este credo no ganó amplia aceptación hasta después del 7 º siglo y todavia no en las iglesias orientales hasta el día del siglo 12.

Así que la doctrina de la Trinidad no fue oficialmente establecida hasta el 381 dC , como se conoce hoy, no tuvo existencia oficial hasta por lo menos 350 años después de la escritura del Nuevo Testamento. Sin embargo, los numerosos problemas con la fórmula trinitaria palteo problemas a los teólogos en todo el Medioevo.

ORIGEN DEL CONCEPTO DE TRINIDAD

La mayoría de las civilizaciones antiguas desarrollaron fórmulas triádicas que sirvió de base para sus trinidades más tarde.

1. La antigua cultura babilónica-asiria adoraban un solo Dios en tres personas, en forma de Ea-Damkina-Marduk y posteriormente Sin-Shamash-Ishtar.

2. Los antiguos egipcios adoraban a Ra-Amon-Ptah como una deidad trinitaria. También adoraban a Osiris, Isis y Horus como un divino padre, madre e hijo trinidad.

3. El hinduismo desde los tiempos antiguos tiene la trinidad suprema de Brahma-Shiva-Vishnu.

4. Los antiguos romanos tenían Júpiter-Marte-Quirino y más tarde Júpiter-Juno-Minerva.

5. El antigua filosofía pagana griega de Platón dio lugar a la trinidad de Zeus-Perséfone-Zagreo. Su mitología gnóstica incluyo a Dios Padre, Dios Hijo y Sophia (la diosa madre). Los Neo-platónico desarrollaron un dios que ocupa el segundo lugar, el demiurgo, el creador del universo.

El desarrollo del Trinitarismo es POST- BÍBLICO

Es la afirmación de los siguientes estudios que la Trinidad es en primer lugar, la propuesta de un modelo que combina el concepto bíblico de monoteísmo con ideas platónicas (de triadas) sobre Dios y luego busca el apoyo en las Escrituras en lugar de haber buscado el sentido natural de la revelación sobre Dios y Cristo de las Escrituras.

De la Enciclopedia Católica:

En la Escritura no hay hasta ahora ningún término por el cual la Divinidad Tres Personas se indican juntos. La palabra [tri’as] (de los cuales el latino Trinitas es su traducción) es por primera vez encontrada en Teófilo de Antioquía cerca del año 180. El habla de “la Trinidad de Dios [el Padre], Su Palabra y su Sabiduría (” Ad. Autol. “11, 15, PG, VI, 1078). El término puede, por supuesto, haber estado en uso antes de su tiempo. Poco después aparece en su forma latina de Trinitas en Tertuliano …

Los enfoques modernos a la Trinidad

Los teólogos de hoy enfocan la Trinidad desde:

1. UNA PERSPECTIVA DE LA UNIDAD DE DIOS (Karl Barth, Karl Rahner).

Esta perspectiva trata el Shemá (Deuteronomio 6:4) como supremo por lo tanto el Padre se revela en el Hijo a través del poder del Espíritu.

Barth afirmó que al hablar de la Trinidad no era hablar de tres centros de conciencia – o divino tres “Yoes” que actúen en concierto. Fue más bien hablar de un divino ‘YO’ tres veces. Barth propone que nunca fue la intención de los autores de la doctrina a aplicar las ideas de la personalidad, que hablan de un centro individual de conciencia, voluntad y emociones, a los tres miembros de la Trinidad.

Rahner afirma que “el Dios subsiste en tres distintas maneras de subsistir … el Padre, el Hijo y el Espíritu son el único Dios cada uno con una manera diferente de subsistir y en este sentido podemos contar« tres »en Dios.

Esta es la opinión de la mayoría de los teólogos bíblicos.

Aunque niega que este punto de vista este cerca del Monarquianismo Modalista.

2. Una tríada de la perspectiva de Dios (Moltman Jurgen, Platinga Cornelius, Jr).

Esto es el social-Trinitarianismo es decir una sociedad divina, y utiliza el término «persona» en el sentido moderno de cada una con un centro individual de conciencia, voluntad y emociones. El razonamiento es que aun Dios no puede ser una persona sin otras personas. Así que el término Dios no es más que una abstracción de esta “divina sociedad” de tres personas. Social Trinitarianismo es la opinión de la mayoría de los filósofos y teólogos sistemáticos.

Aunque niega que este punto de vista es en realidad triteísmo.

3. PERSPECTIVA DE QUE DIOS ESTABA LITERALMENTE ENCRISTO” (D. Baillie M, Schliermacher)

Este planteamiento muestra a Dios, literalmente, existentes en el hombre Jesús en el sentido de una encarnación del Padre.

En su libro titulado Dios estaba en Cristo D. M Baillie enfoques cristología desde la perspectiva de que Jesús era una, histórico humano en particular que, cuando era un bebé, posiblemente no podia haber sido el centro de control del universo. ¿Cómo fueron las funciones cósmicas de la segunda Persona de la Trinidad mantenidas durante su estancia terrenal? ¿Cómo, en la teoría kenótica, puede uno dejar de lado la omnipotencia, la omnisciencia y la omnipresencia y todavía ser Dios?

Aunque negado por algunos, este punto de vista es un abandono de la Trinidad.

4. PERSPECTIVA DE QUE DIOS “estaba en Cristo” (GW Lampe, Dunn James, JAT Robinson, Karl Josef Kuschel).

En lugar de ser una encarnación del Padre con Dios, literalmente, existiendo en el hombre Jesús, este enfoque muestra a Dios como trabajando a través del hombre Jesús, para reconciliar al mundo consigo mismo (2 Cor. 5:19). Así que Jesús es el ejemplo supremo de la gracia del Padre que trabaja en un ser humano. El Espíritu es simplemente poder de Dios facultado enJesús y no es una tercera persona en el sentido moderno.

Esta es la opinión de una minoría de dirigente teólogos bíblicos.

Aunque algunos lo niegan, también, es un abandono de la Trinidad.

Hans Küng nos dice que:

Si la gente se centraran en el Nuevo Testamento, ellos habrían evitado a sí mismos las notorias dificultades que se plantean sobre la relación de las tres personas ‘en’ Dios, y todas las especulaciones sobre los números uno y tres …Si tomamos al Nuevo Testamento como criterio, no podemos decir que el Concilio de Nicea ciertamente mantuvo el mensaje original del Nuevo Testamento y no lo heleniza totalmente. Pero es igualmente indiscutible que el Concilio se mantuvo completamente encerrado en los conceptos helenísticos, nociones y modelos de pensamiento que habrían sido totalmente ajenas a la del Judio Jesús de Nazaret y los primeros de la comunidad. Aquí en particular, el cambio del paradigma apocalíptica judía cristiano de la iglesia primitiva al paradigma helenístico tuvo un efecto masivo. Cristianismo: Esencia, Historia y Futuro, p 182.

…………………………….

APÉNDICE

BREVE HISTORIA DE LOS CONCILIOS TEMPRANOS

El tema de quién es Dios y Jesús fueron más debatidos durante el 3 ª y 4 ª siglos de la era común y sin ninguna idea de la Trinidad en los primeros tiempos. Durante gran parte de este tiempo, los no Trinidarios seguidores del obispo Arrio eran considerados ortodoxos, pero después de mucho debate, los seguidores trinitarios del obispo Atanasio finalmente fueron considerados como la ortodoxia.

325 dC – Nicea

Se dice que Jesús es una sustancia con el Padre. Muchos de los obispos se opusieron a esta opinión.

336 dC – Constantinopla

En una reunión de los obispos del Este la teología de Arrio se pronuncia como ortodoxa.

339 dC

Atanasio de Alejandría huye al saber que está a punto de ser expulsado como un hereje.

341 dC – Antioquía

El primero, tercero y segundo confesiones arrianas fueron escritos en un intento de producir una doctrina formal para oponerse a la Credo de Nicea.

343 dC – Sardica

Obispos de Oriente exigen la salida del Atanasio.

346 dC

Atanasio es restaura a Alejandría.

355 dC – Milan

Atanasio condenado.

357 dC – Sirmium

Existe acuerdo en que el Padre es más grande que Su Hijo subordinados.

361 dC – Antioquía

La posición Arian se afirma.

362 dC – Alejandría

El Espíritu Santo es afirmado como la tercera persona.

381 dC – Constantinopla

Emperador Teodoro tiene el Credo Niceno re-evaluado y aceptada con la adición de cláusulas relativas al Espíritu Santo para que se convierta en la tercera persona en la Trinidad.

431 AD

Se convierte en obligatorio el uso de ningún otro credo que el de Nicea, en referencia al tema de quién era Dios.

451 dC – Calcedonia

Se consideró que Cristo asumió la naturaleza humana impersonal.

Anuncios

Meditando sobre la trinidad… parte 3 ¿ Que esta usted defendiendo?

Me tomare el atrevimiento de continuar con las meditaciones del hermano Agustin con respecto a la trinidad. Y es que yo tambien he pensado mucho en esta doctrina y tambien he debatido ( respetuosamente) de este tema con algunos amigos ( si, son amigos pese a las diferencias) quienes defienden la trinidad..

Ahora la pregunta para mis amigos trinitarios es:  ¿que doctrina esta defiendo usted?

Es que la verdad y el error pueden distiguirse mirando este aspecto.  Trinitarios se esfuerzan hasta el cansansio para demostrarnos algo que no tiene base, ni sustento biblico. Que Dios es 3 personas en Uno, no es biblico. Palabras tales como Dios El Hijo, Dios el Espiritu Santo, 1era personas, 2da y 3era no son parte del vocabulario de la biblia misma.

La diferencia basica entre trinitarios y unitarios es que ellos se esfuerzan por defender y demostrar algo no biblico, que Dios es 3 ( = politeismo, aunque no lo quieran admitir), y sin embargo aunque la biblia no lo enseñe y choque con la razon El es Uno. Los unitarios por otro lado hacemos lo posible por defender, usando la biblia, algo de conocimiento y logica, el credo de Jesus, de Israel y de los Apostoles que dice El señor nuestro Dios, El señor( YHWH) uno es (Deut 6: 4, Marcos 12: 28 al 30,Romanos 3:30, 1 Timoteo 1:17, Gálatas 3:20 , Santiago 2:19). La biblia dice Dios es Uno y no 3, ni 3 que formen Uno.

Los unitarios creemos  asi como Jesus que el Padre es el Unico Dios verdadero ( Juan 17: 3) , credo que Pablo reafirmo a los corintios enseñandoles que para los cristianos solo el Padre era Dios y Jesucristo era Señor ( 1 cor 8: 6). Tambien Pablo dijo que nosotros tenemos Un Dios y Padre a los efesios ( Efesias 4: 6) y un Señor. A timoteo, Pablo le dijo que habia solo Un Dios, y que Jesucristo era el mediador entre ese Dios y los hombre, siendo Jesus un hombre ( 1 Tim 2: 5).

Tambien podemos añadir a estos pasajes, todas las salutaciones apostolicas donde solo presentan al Padre como Dios y nunca a Jesus. Tambien se me vienen  a la memoria los pasajes que muestran que Jesus tenia un Dios quien era el Padre, Subo a Mi Dios y vuestro Dios, mi Padre y vuestro Padre ( Juan 20: 17, ver tambien Mateo 27:46 y Apocalipsis 3: 12), los pasajes donde Jesus niega ser Dios, cuando dijo por que me dices buieno, solo Dios es Bueno (Lucas 18:19), donde Jesus dice no saber ni el dia ni la hora del fin del siglo, donde aclara que el Pader es mayor que el, donde dice que el no puede hacer nada por su propia cuenta, donde afirma recibir distintas facultades de parte de Dios,para hacer milagros, ser Juez, resucitar muertos, etc.

En cambio,  desde el sistema de creecias trinitario,  hacen lo posible para demestir a Pablo y al mismo Jesus en este punto.

Los trintarios dicen NO el Padre no es solo DIos, eso es mentira, Jesus y el Espiritu Santo tambien lo son, Dios no es UNo, es 3 en Uno, compuesto de Padre, Hijo y Espiritu Santo, Jesus no es Hombre el es Dios – Hombre, luego van a la biblia y buscan pasajes para defender esta postura.

La diferencia es clara mientras yo intento de defender un credo bilbico. Solo el PADRE ES Dios – trintarios intentan destruir ese credo y proponer otro.

Asi fue que se inventaron, nuevos terminos, rompieron la sencillez de las escritruras, enseñando que Jesus es parte de una trinidad, el es Dios el Hijo. Tambien cambiaron el significado a palabras claras y sencillas, hijo de Dios ahora significa ser Dios y no una indicacion de MESIANISMO como lo era en el AT, engendrado ya no indica comienzo y principio si se aplica a Jesus, Jesus no nacio, El se encarno, el verbo no es un concepto tiene vida es una persona, el Espiritu DE Dios, es Dios el Espiritu Santo y es una persona separada de su Padre, Jesus es coigual- cosubstancial, etc, etc. con su Padre..

YO y MIS HERMANOS UNITARIOS, MONOSTEISTAS O COMO NOS GUSTEN LLAMARNOS,  HACEMOS LO POSIBLE POR DEFENDER LO QUE JESUS AFIRMO EN JUAN 17: 3. Por supuesto que no podemos rebatir todos los argumentos que los “ortodoxos” nos presentan,  pero sabemos que estamos defiendo algo que la biblia enseña.. a veces en este intento cometemos errores y usamos argumentos quizas no muy contundentes. Pero estamos del lado de Jesus quien afirmo que su Padre era el Unico Solo Dios Verdadero y eso ya de por si es una gran paso..

Dios quiera que muchos se pongan del lado de Jesus, de Pablo, de Abraham , Moises y dejen de lado este dogma que la historia misma reconoce como el producto de varios siglos, de concilio a concilio, que hicieron que el cristianismo dejara el monoteismo original y abrazara, aunque lo niegen, el politeismo… ¿ DE QUE LADO QUIERE ESTAR USTED? Dios os bendiga y no se olviden de visitarnos por el mismo canal …

Su servidor, Luciano

¿ La mayoria tiene la razon? Meditaciones sobre la trinidad 2da parte

Continuamos meditando sobre la trinidad.

Que facil es ir con la mayoria,pero que dificil es ir contra del gentio.

Hace poco me dijo un pastor de la iglesia Filadelfia(trinitarios);
Si en tu iglesia se creyera la trinidad estaria llena porque sois buenos predicadores.
Yo le dije;Mira a Jesus le seguia mucha gente,pero cuando dijo,”El que no come de cuerpo y bebe de mi sangre no tiene vida”(Juan 6 -52-56)

La gente se fue,aun Pedro le dijo;Duras palabras son estas, pero Jesus sin importarle la gente le dijo a Pedro;
¿Te quieres ir tu tambien?
A Jesús no le importaba cuanta gente la siguiera,el era el mismo con cinco mil y con doce.Nosotros debemos andar an la verdad sin importarnos ser una minoria.

El mundo entero es trinitario,¿Significa eso que sea verdadero?
No,porque una doctrina sea profesada por mucha gente no significa que se verdadera.
Cuantos millones de catolicos hay en el mundo y tienen una de las peores doctrinas que he visto,tienen a las tres personas de Dios(Tres dioses)a la madre de dios,la diosa madre y al santo padre(papa)

Cinco deidades!!, al final van a ganarles a los mormones.

Esto me hace pensar en Elias y los profetas

1º Reyes18:19 Envía, pues, ahora y congrégame a todo Israel en el monte Carmelo, y los cuatrocientos cincuenta profetas de Baal, y los cuatrocientos profetas de Asera, que comen de la mesa de Jezabel.

Elias estaba solo,pero era un verdadero profeta de Jehová
Uno contra 450 profetas de Baal y 400 de Asera.
El estaba en minoria clara,uno contro 850 hombres,pero la verdad la tenias Elias.El tenia al Unico Dios verdadero,el Dios de Abraham,de Isaac y de Jacob.

Hoy pasa lo mismo con los trinitarios,ellos dicen
somo muchos,somos la inmensa mayoria,claro que si,
es verdad.
Pero no significa nada.Ellos tenian dos dioses y Elias uno,y
con un Dios vencio a los dos falsos.

Pero quiero que piensen que esto mismo pasa hoy en el mundo.
En ese tiempo habia mucha confusion,y hoy hay esa confusion.

Pero Elias es uno de los dos testigos que bajara a la tierra,el
se va encontrar la misma confusion,”dioses trinos”,”diosa madre”,”La persona del Espiritu Santo”

¿Que va a decir Elias de la iglesia catolica?

Ahora que hay tantos abusos a menores y han pervertido hasta lo sumo el verdadero evangelio añadiendo miles de cosas a la santa palabra de Dios

Cuanta perversiòn hay hoy en mundo!!

Y ademas,
¿Saben porque solo fue uno a enfrentarse a los Falsos Profetas?
Podian haber ido tres profetas de Jehová de la epoca

Fue uno,porque Dios es uno,y siendo uno venció.

Que cosas,me ha llamado tantas veces hereje,que ya ni me inmuto.

¿Sino creo en mistica trinidad soy un hereje?

Ay,cuanta ignorancia hay en el mundo.

Solo quiero que mediten como yo lo hago,os prometo que yo trate de entender la trinidad,pero cada vez la entiendo menos.No puedo entender a un Dios de confusion
como es el dios trino.Dios no es Dios de confusión sino paz

1 Reyes 8:60
A fin de que todos los pueblos de la tierra sepan que Jehová es Dios, que no hay otro.

Gracias Elias por dejar tan claro

Y  a vosotros deciros que sigo meditando, por el mismo canal…

Dios os bendiga a todos www.laverdaddelapalabra.blogspot.es

El tema de las resurrecciones

Usando un poco de sentido común y las escrituras es que intentaremos estudiar este tema.

Hace poco leí un artículo del señor Armando López Golart y compañía, donde acusaban a Javier Rivas Martínez de ser un falso maestro y junto con el todos aquellos que  tenemos una creencia similar  o parecida.

Primeramente quiero decirles que esto lo hago ante el temor del Señor, con la intención de describir lo que creo que las escrituras enseñan sin agradar al ojo humano sino a Dios que en definitiva ha de ser nuestro juez mediante su Hijo Jesucristo. Yo no defiendo a Javier ni por que sea mi amigo, mi jefe, etc., es mas aclaro que personalmente no lo conozco, aunque me encantaría hacerlo,  la razón por la cual lo defiendo es por que estoy de acuerdo con su postura al respecto.

Resurrección de justos como de injustos

Bien, primero quiero mostrar que la Biblia nos enseña claramente que habrá una resurrección tanto de personas justas e injustas y nos explica el motivo de dicha resurrección:

Juan 5: 28 y 29 No os maravilléis de esto; porque vendrá hora cuando todos los que están en los sepulcros oirán su voz; y los que hicieron lo bueno, saldrán a resurrección de vida; mas los que hicieron lo malo, a resurrección de condenación

Entonces es claro que los justos saldrán para recibir la vida eterna y los injustos para ser condenados.

Esto mismo es lo que Dios le mostró a Daniel, muchos siglos atrás:

Daniel 12: 2 12:2 Y muchos de los que duermen en el polvo de la tierra serán despertados, unos para vida eterna, y otros para vergüenza y confusión perpetua…

El apóstol Pablo dijo también a un grupo de judíos que “iba a haber resurrección así de justos como de injustos”. (Hch 24:15.)

Por lo tanto es claro, si usamos la lógica y el sentido común de la cual nos habla Armando en la presentación de su blog, que en el futuro resucitaran los justos como los injustos. Y también es claro que pasara con tales personas:

  • Los justos irán a la vida eterna
  • Los injustos serán condenados ( según Juan) para vergüenza y confusion perpetua ( Daniel)

Bien, Hasta aquí estos pasajes no nos enseñan nada acerca de que los justos e injustos serán despertados o resucitados en tiempos distintos, pero una revelación posterior, que esta en el libro de Apocalipsis nos enseña que existe un lapso de mil años entre la resurrección de los justos y los injustos.

Apocalipsis 20

 1 Vi un ángel que descendía del cielo con la llave del abismo y una gran cadena en la mano.

 2 Apresó al dragón, la serpiente antigua llamada también diablo y Satanás, y lo sentenció a permanecer encadenado durante mil años.

 3 Luego lo arrojó al abismo, donde lo encerró con llave y selló la entrada, para que no engañe más a las naciones hasta que hayan transcurrido mil años. Después habrá de ser desatado por un poco de tiempo.

 4 Y vi unos tronos en los que se sentaban los que habían sido facultados para juzgar. Y vi también las almas de los que habían sido decapitados por ser testigos de Jesús y por proclamar la palabra de Dios. Ellos nunca habían adorado a la bestia ni a su imagen, ni habían aceptado en ningún momento que los marcaran en la frente o en las manos; y yo los vi resucitar y reinar mil años con Cristo.

 5 Esta es la primera resurrección; pero los demás muertos no resucitaron hasta cumplidos los mil años.

 6 Dichosos y santos son aquellos que tienen parte en la primera resurrección, porque la segunda muerte no podrá dañarlos, sino que serán sacerdotes de Dios y de Cristo, y reinarán con él mil años.

Juicio final de Satanás

 7 Cuando se hayan cumplido los mil años, Satanás será puesto en libertad,

 8 y saldrá en seguida para recorrer hasta los últimos rincones de la tierra engañando a las naciones, a Gog y a Magog. Luego los reunirá a todos para la batalla, y con ellos formará un ejército poderoso, incontable como la arena del mar.

 9 Subieron por todo lo ancho de la tierra y pusieron cerco al campamento del pueblo de Dios, y a Jerusalén, la ciudad amada; pero Dios mandó del cielo un fuego que los consumió por completo.

 10 Y el diablo, que los seguía engañando, fue arrojado al lago de fuego y azufre donde ya estaban la bestia y el falso profeta: allí serán atormentados día y noche por toda la eternidad.

Juicio de los muertos

 11 Y vi un gran trono blanco, y a uno que estaba sentado en el trono. La tierra y el cielo huyeron delante de él, pero no hallaron lugar idóneo para esconderse.

 12 Vi también a los muertos, grandes y pequeños, de pie en la presencia de Dios. Fueron abiertos los libros, y el libro de la vida; y a los muertos se les juzgó por las obras que habían realizado y de acuerdo con lo que estaba consignado en los libros.

 13 El mar devolvió los muertos sepultados en su seno, y lo mismo hicieron la tierra, la muerte y el Hades; y se juzgó a cada cual por las obras que había realizado.

 14 Pero la muerte y el Hades fueron arrojados al lago de fuego; esta es la segunda muerte.

 15 A todo el que no estaba inscrito en el libro de la vida se le arrojó al lago de fuego.

Como podemos ver el verso 5 se nos dice que hay otros muertos los cuales no  resucitaron hasta que pasaron mil años. En el versículo 12 dice que Juan vio a los muertos, grandes y pequeños de pie ante la presencia de Dios. Estas personas si estaban delante de Dios es lógicamente por que habían resucitado (no es nada  fuera de la lógica pensar que estos resucitados son los mismo de los cuales el verso 5 dice que resucitarían después de los 1000 años) .  Luego dice que tales personas, que habían resucitado, después de los mil años fueron juzgados según sus obras y todo aquel que no se halló inscripto en el libro de la vida, fue lanzado a lago de fuego, el cual es la muerte segunda. Obviamente si existe una muerte segunda es por que tales personas habían ya muerto en el pasado, resucitados para ser juzgados y vuelven a morir, haciendo que los tales mueran 2 veces, y aquí es donde termina su existencia para siempre. Esto es si mi sentido común y lógica no fallan.  Ahora hago un paréntesis sobre el versículo 15: el texto dice que quien no fue hallado en el libro de la vida se le arrojo al lago de fuego, o sea que probablemente existan personas que si se hallen en el libro de la vida y por consecuencia no serán arrojados allí, quienes entran en este grupo no puedo saberlo ni decirle debido a que la Biblia no dice nada al respecto.

Pero una cosa es segura y es que la Biblia enseña que tantos justos como injustos serán resucitados, los primeros serán resucitados al comenzar los mil años. Esto es lo que Pablo dice que pasara en ocasión de la segunda venida de Cristo:

1 Tes. 4: 13 al 18

 13 Tampoco queremos, hermanos, que ignoréis acerca de los que duermen, para que no os entristezcáis como los otros que no tienen esperanza.

    14 Porque si creemos que Jesús murió y resucitó, así también traerá Dios con Jesús a los que durmieron en él.

    15 Por lo cual os decimos esto en palabra del Señor: que nosotros que vivimos, que habremos quedado hasta la venida del Señor, no precederemos a los que durmieron.

    16 Porque el Señor mismo con voz de mando, con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero.

    17 Luego nosotros los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor.

Este hecho evidentemente incluye a todos los cristianos no solo a unos pocos, Pablo da esta esperanza a los hermanos de tesalonicenses y en consecuencia a nosotros quienes no debían entristecerse ya que el Dios resucitaría aquellos que habían creído en el Mesías.

Los segundos serán resucitados después de los 1000 años y juzgados según sus obras según nos enseña Apocalipsis.

La resurrección de los Santos del AT

Pese que la Biblia no nos habla específicamente de que los santos de AT resucitaran, sabemos que así será y creo que la lógica es simple: si los santos del AT han de estar en el Reino de Dios entonces es obvio que ellos tuvieron que resucitar. Esto es lo que registro Lucas en su libro:

Lucas 12: 28 y 29: Allí será el llanto y el crujir de dientes, cuando veáis a Abraham, a Isaac, a Jacob y a todos los profetas en el reino de Dios, y vosotros estéis excluidos. Porque vendrán del oriente y del occidente, del norte y del sur, y se sentarán a la mesa en el reino de Dios

¿Quien dijo que los del AT no pueden entrar en el Reino de Dios? ¿Acaso no es claro Jesús al decir que Abraham, Isaac y Jacob y TODOS los profetas estarán en el Reino de Dios? ¿Falla mi sentido común y lógica? (usando los términos de Armando)

Ahora  cabe preguntarnos, en que resurrección ubicamos a los santos del AT??

¿EN LA SEGUNDA?

Evidentemente no ya que esta es después del milenio y para ese entonces el Reino de Cristo ya finalizo, dando lugar a nuevos cielos y nueva tierra.

¿EN LA PRIMERA?

Ahora responda con otra pregunta ¿encuentra usted otra resurrección en la Biblia? ¿Encuentra usted una distinción de resurrección para los que vinieron después del Mesías y otra para quienes vivieron antes de su llegada? ¿Escuchó a Jesús, a Pablo o algún otro apóstol  alguna vez hablar de las 2 resurrecciones diferenciadas para los justos del NT Y del AT?

En lo personal no, y por tanto creo que no es nada errado pensar que los santos del AT y los del NT tendrán parte en la misma resurrección. Y si no pensemos, cual seria la razón para despertarlos en tiempos distintos?

Analizando un  poco los argumentos de Armando

Armando escribe:

Una segunda razón, se nos da en Juan 3:5: “Jesús contestó: “Muy verdaderamente te digo: A menos que uno nazca del agua y del espíritu, no puede entrar en el reino de Dios.” Vamos a analizar de nuevo que nos dicen esas palabras. Uno no podía nacer del agua a menos que fuera bautizado en el bautismo que principió en Juan el Bautista y continuó después con Jesús (Juan 1:33), o sea, sumergido en agua. Así como tampoco se podía nacer del Espíritu a menos que uno fuera ungido por Jehová, mediante derramamiento de Espíritu Santo y que fue impartido (básicamente después de 33 E.C.), mediante la imposición de manos por los apóstoles de Jesús (Hechos 8:18). Esos dos requisitos, indispensables según Jesús, para conseguir entrar en el reino de los cielos en calidad de gobernante asociado con él, de ninguna manera estaban disponibles para los Abraham, Isaac, Jacob y demás, sencillamente porque habían muerto siglos antes de que fueran establecidos. Y recordemos que esa comisión, la de gobernar junto a Él en el Reino, pasaba por el participar de la primera resurrección. (Para ver el artículo completo ir al siguiente link: http://www.labiblianodiceesto.blogspot.com/)

Ahora si seguimos con esta lógica de Armando, entonces podríamos afirmar que los santos del AT ni siquiera han de ser salvo. Ya que según dice hechos 4: 12 en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos. Bajo este texto podríamos afirmar que previo a la venida de Jesús nadie será salvo, ya que Jesús todavía no había venido y nadie podía ser salvo. También Jesús dijo Yo soy el camino, la verdad y la vida nadie va al Padre, sino es por mi (Juan 14:6) entonces también decimos que como estas personas no conocieron a Jesús, ni supieron que el era el camino, la verdad y la vida estas personas no irán al Padre.  También  Jesús dijo sino creyeres que yo soy (es decir yo soy el Mesías) moriréis en vuestros pecados. Como vera si seguimos usando la lógica de Armando, todos los que vivieron previamente al nacimiento de Jesús, morirán en sus pecados ya que no supieron, ni creyeron que Jesús era el Mesías puesto que no lo conocían, y todavía había venido, por lo tanto su error fue no haber nacido en el tiempo correcto en el lugar correcto. Pero creo que nadie con un poco de juicio sano, lógica y sentido común, como expresa Armando en su página puede afirmar tal cosa.

También Armando afirma que la entrada el reino fue abierta después de Juan el Bautista:

Pero desde los días de Juan el Bautista hasta ahora el reino de los cielos es la meta hacia la cual se adelantan con ardor los hombres y los que se adelantan con ardor se asen de él.” (Mateo 11:12). Eso sencillamente es lo que dice el texto, luego ¿que entendemos nosotros, que quiso decir Jesús con esas palabras? Pues que desde esos días de Juan el Bautista en adelante, no antes, fue abierta la posibilidad de pelear para conseguir acceder a tan elevado privilegio. Por lo tanto, solo es razonable pensar que ninguno de los notables del AT, pudieran haber participado de tal expectativa, dado que habían fallecido siglos antes. Luego vemos que la cosa no era más que un asunto de oportunidad: estar en lugar apropiado en el momento oportuno y que ellos y por razones de temporalidad, no pudieron hacerlo. Así de sencillo.

Ahora seria bueno que Armando también pusiera las otras traducciones del texto en cuestión ya que no todas muestran su punto de vista:

Biblia Lenguaje Sencillo

“Desde que Juan el Bautista comenzó a predicar hasta ahora, el reino de Dios ha sido atacado con furia por gente violenta que trata de destruirlo

Biblia Reina – Valera 60

Desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, el reino de los cielos sufre violencia, y los violentos lo arrebatan.

Biblia Versión internacional

Desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, el reino de los cielos ha venido avanzando contra viento y marea, y los que se esfuerzan logran aferrarse a él

Versión Castillan

Desde los días del ministerio de Juan el Bautista hasta hoy, se ha hecho violencia al reino de los cielos, y los violentos tratan de arrebatarlo.

Biblia de las Américas

12Y desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, el reino de los cielos sufre violencia, y los violentos lo conquistan por la fuerza.

O sea que el texto no dice que la entrada al reino de Dios esta abierta desde Juan el Bautista, sino que dice que desde Juan en adelante el Reino de Dios sufre violencia y no que el reino de Dios esta abierto desde Juan en adelante. Ni siquiera el versículo que Armando nos ha mostrado enseña  eso. Ni tampoco enseña que los AT no tienen la posibilidad de entrar en el Reino de Dios.   Es mas la Biblia dice que ellos estarán en el Reino de Dios y sino Jesús se equivoco en Lucas 12: 28 y 29.

Conclusión

Creo que todos los hombres resucitaran, justos como injustos, los primeros tendrán vida eterna, los segundos condenación eterna. Entre ambas resurrecciones creo que hay 1000 años de distancia, por razones ya expuestas, los cristianos y al parecer también los santos del AT (que de hecho creían en el Mesías aunque no sabían quien seria) tendrán parte en la primera resurrección la cual ocurre juntamente con la venida de Cristo, la razón por la cual creo que ellos serán resucitados es por que la Biblia dice que estarán efectivamente en el reino de Dios y yo no encuentro otra resurrección en la cual pueda ubicarlos que no sea la primera resurrección de Apocalipsis que ocurre en ocasión de la venida de Cristo.

Con respecto a los argumentos de Armando, creo que nos son muy claros que digamos y es que si seguimos con la misma lógica de Armando podríamos llegar a conclusiones un tanto erradas.

Pienso también que este tema no es cuestión para levantar una barrera tan grande. Tenemos varias cosas en común, creemos en el Reino de Dios, en que Dios es Uno, y que Jesús es un hombre. Por que más bien en vez de atacar a quienes creen parecido, no atacar a las doctrinas falsas como la trinidad, el alma inmortal, que realmente son las que apartan a uno de la verdad bíblica. Pienso que Armando se ha enseñado con Mario y Javier. Y lee los artículos que ellos publican con una lupa en la mano, mirando minuciosamente cada afirmación. Por que no mejor mirar los artículos de que aquellos blogs que enseñan la trinidad, el alma inmortal, el cielo como destino del hombre, la predestinación, etc., etc. Su afirmación en su blog de que su intención es  el analizar algunas afirmaciones que aparecen publicadas en distintas páginas de Internet, parece ser no muy cierta ya que solo se dedica analizar los que Mario, Javier y compañía escribe y no distintas paginas de Internet como el afirma. Pero bueno es solo una opinión al respecto.

Dios les bendiga, su servidor, Luciano Morales Rubio